|вернуться в “Церковь Бога живого”|
|вернуться в “Церковь Бога живого”|
(письмо сокращено, исключена личная часть переписки)
О Церкви • Особое место • Власть Церкви
Здравствуйте уважаемые А. П. и З. П.!
Прошло некоторое время как мы получили Ваше, А. П., письмо. Оно было необходимо для того, чтобы спокойно осмыслить написанное, кроме того, были обстоятельства, не позволявшие заняться ответом. Да и объём ответа предполагал перерывы.
***
О церкви. Господь Иисус сказал Петру, что Он есть основатель и фундамент Собрания (или как традиционно говорят Церкви), её не одолеют врата ада (Матф. 16, 1 Петра 2). Из этого мы узнаем, что как она была основана Христом и Его Апостолами почти 2000 лет назад, так и стоит ныне, так и стоять будет до того самого дня, когда Превознесённый Жених заберёт Свою Невесту в обители Отца, в которых уготовил ей место.
Это Собрание искупленных Его кровью, это Его народ, который Он приобрёл дорогой ценою, «чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам» (Титу 2:14). Итак, всякий, верующий в Него, принадлежит Ему, как получивший от Бога власть быть чадом Божьим (Иоанн 3:16, 1:12—13). В заключение надо сказать, что Ап. Павел в послании к Ефесянам также чётко говорит об этом: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас».
Насколько мне известно, баптисты придерживаются близкого понимания Вселенской Церкви (источник — «Сравнительное богословие» П. Д. Савченко). Однако какие выводы делаются из этого факта? Как это влияет на практическую жизнь общины верующих? Это предмет моего письма.
Кстати, о слове «собрание». Обратитесь к греческому тексту Нового Завета и к греческо-русскому словарю: слово «екклесия» употребляется везде, где в синодальном переводе «церковь», а переводится как «народное собрание, сходка». В Деяниях есть также место, где собрание граждан в театре Дух Святой называет «екклесия» смотрите 19:32. Этимологически «екклесия» происходит от «ек» — «из» и «калео» — «вызывать». Слово «церковь» — родственно немецкому kircshe, происходит от латинской основы, означающей «круг», и не отражает смысла сообщества призванных людей и их конкретную собранность.
Для начала я оговорю метод, которому стараюсь следовать при изучении Писания: «Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим» (1 Кор. 4:6). Помимо обращения к оригиналу текста Писания, восстановления значения слов и осмысления отрывка в контексте главы, книги, не мудрствовать — принцип, ограждающий нас от множества бед, принцип, который пренебрегли очень многие.
Итак есть одно тело — тело Христово, Собрание искупленных. Ввиду данной истины возникает вопрос, а как должны называться люди, принадлежащие этому благословенному народу?
Что мы имеем в Писании?
«И ученики в Антиохии в первый раз стали называться
«Всем находящимся в Риме возлюбленным Божьим, призванным святым» (Рим. 1:7).
«Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии» (Рим. 8:16).
Скажите, А. П., Вам мало того, что дал Бог? Или недостаточно быть просто христианином, просто дитём Божьим, просто братом, призванным святым, что нужно обязательно к Имени Христа добавить свою метку? Что баптисты единственные, кто крестит по вере? Адвентисты — единственные, кто ждёт Господа? Список можно продолжать.
Однако я уже в своей недолгой жизни повидал много религиозного превозношения и партийной гордости. Я христианин, буду им и никакого другого имени не приложу к себе, кроме того, как Писание называет меня. В этом отношении я чист пред Господом, невинен и перед Вами, ведь если я христианин, то и Вы тоже, если я — брат, то ничем не лучше Вас. Нет у меня никакой стыдливости. Это честь быть Христианином.
Кстати о деноминации. Слово «деноминация» имеет латинскую основу и означает «группу имени», то есть особенно именнованную группу. Деноминацией может быть названа вся Церковь Христова, ибо носит Его имя, а могут быть названы секты: «Я — Аполлосов, а я — Кифин». Численность здесь абсолютно ни при чём.
Итак, есть только одно Собрание, которому принадлежат все верующие. Вопрос об истинной Церкви сразу снимается, ибо есть лишь Церковь и не-церковь. Поэтому разные лжеучения о спасении и о Личности Христа (и Божества вцелом), препятствующие обретению жизни, вообще мною не рассматриваются. Они — вне. Таковы, например, «Свидетели» или «Мормоны», таковы «единственники», на них я даже не смотрю. Пусть Бог Сам смотрит и милует, моё дело — отделиться от них (2 Кор. 6:14–18; Титу 3:10—11).
Однако остаётся вопрос о практическом, земном воплощении Собрания. Есть принцип переносящийся с единства Тела Христова на земное собирание и свидетельство народа Божьего: один город — одно собрание. «Церкви Божьей, находящейся в Коринфе», «находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе», «всем святым во Христе, находящимся в Филиппах» — всё это свидетельствует о едином поместном свидетельстве Дома Божьего на земле, «который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15). Здесь и поработал сатана, расколов нас (не говорю их, потому что являюсь частью общего состояния Церкви на земле).
«Горе непокорным сынам, говорит Господь, которые делают совещания, но без Меня, и заключают союзы, но не по духу Моему» (Исаия 30). У Исаии другая ситуация, но принцип применим. Разве многочисленные братства — по Его духу? Мой ответ: нет. И если вся та картина горения «голубым пламенем первой любви» истинна, то где единство духа, о котором молил Господь Своего Отца (Иоан 17), а Павел писал Ефесянам (4 гл.)? Почему верующие не оставят своё, то, что они намудрствовали сверх Писания? Почему существуют союзы и братства, основанные не на единстве тела, а на единстве доктрины или традиции? Это картина, в которой верующие «признают» единство тела, но при этом ставят служителей в свои собрания, которые совершают служение за их столом. Отсюда же такие явления, как конфессиональные евангелисты («Это баптистский евангелист, а вон тот — лютеранский»). Разве Христос дал дары отдельным братствам? Разве в Писании и помышлении Апостолов Христа есть баптистские пасторы или лютеранские? Не Христос ли Пастыреначальник над всеми, кому Он дал дар пасти Его овец? Делает ли Он разделение между Своими овцами? Скажет ли: «Эта Моя баптистская овца лучше, чем та — лютеранская»?
Итак, Гоподь дал дары Своему Собранию, а не братствам. Всякий, обладающий даром, обязан служить им Господу и всему Собранию. Снова ссылаюсь на Еф. 4 гл., а также на 1 Кор. 12, Рим. 12.
Я намеренно оставляю в стороне огромное количество номинальных христиан, присущее большим церквям, хотя считаю это явление последствием хождения за человеческими правилами в ущерб Божьему установлению.
Кажется, я много написал и всё не отвечаю на Ваши вопросы. Это только так кажется. Вы пишите об избрании служителей, что в вашем братстве есть принцип избрания (а именно выдвижение кандидатур). Пишите, но почему-то не обращаете внимания на тот факт, что в Деян. 6 присутствовало множество Иерусалимского собрания, что руки возложили Апостолы. В этом моменте Вы делаете скачок, который я (и все, мыслящие подобно мне) нахожу непозволительным. Почему?
Община баптистов не исчерпывает собою всех верующих данной местности (Фил. 1), а потому ваши выборы — есть баптистские выборы и к Деян. 6 имеют отношение подражания, а не отношение осуществления, воплощения. Кроме того (как мне известно), присутствует демократический принцип — голосование. Где такое в Писании? Это первое.
Второе то, что у вас нет Апостолов. Ваши собственные старшие полагают ваших собственных служителей, которые несут служение (за редким исключением) только для ваших общин… Кстати, что я имею ввиду, говоря об Апостолах? — Значимость их служения для всего Собрания. Они Апостолы как для Вас, так и для меня, а равно и для нашей православной братии. Это люди, объединяющие нас в учении и практике через плод их служения — утверждение Евангелия и откровение полной истины, Писания.
О втором способе избрания — бросании жребия. Он не приемлем в эпоху благодати, когда на земле живёт и действует Дух Святой. Это ветхозаветный способ познания Воли. «В полу бросается жребий, но всё решение его от Господа» (Прит. 16:33) со дня Пятидесятницы заменено на «все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим. 8:14). Это ещё ярче видно из того факта, что ученики жребием выбирали 12-го Апостола до сошествия Духа.
Вы спрашивали: «Есть ли у нас служители?» — «Есть», «Есть ли старшие?» — «Есть». Возникает вопрос: в чём разница? В двух вещах.
В положении. Вот Вы, А. П., были пресвитером, вы думаете, что только пресвитер может преломлять хлеб, обладает особыми правами, даже из собрания может удалять людей, принимает финансовые решения и так далее. Но где Вы увидели это в Писании? Вы приводите Петра, Тимофея, Тита, которые имели особые поручения от Господа лично или от Апостола. В доказательство Вы цитируете 1 Петра 5, но вне контекста, ведь после призыва к повиновению пастырям (а точнее по греческому — старейшинам) есть призыв: «Все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать». Вы цитируете 1 Тим. 2:1–2 как доказательство необходимости специальных людей, молящихся за других, а почему-то не видите 8 стих этой же главы, где написано кто эти люди: «Итак, желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения».
А ведь не смотря ни на это место, ни на 1 Кор. 14:34–38 женщины у вас вслух молятся в собраниях.
Все эти места (да и многие другие) разбивают бытующее в христианстве мнение, что есть особый служитель, управляющий всей жизнью общины. Вы напрасно будете искать подтверждение этому в Посланиях Апостолов, зато если почитаете Игнатия Антиохийского (II век), а именно его послания, то найдёте себе поддержку, правда опять без подкрепления Словом. Там сказано: «Все почитайте диаконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа, как Иисуса Христа, Сына Отца, пресвитеров же, как собрание Божье, как сонм апостолов. Без них нет Церкви» (к Траллийцам III) и ещё: «Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа» (там же II гл.).
Итак, служитель не является директором Церкви. Я это очень хорошо понимаю, потому что сам — директор. Я могу нанять человека и уволить его, повысить и унизить, распоряжаюсь финансами, даже временем людей. В писании есть служители, которые как последние рабы — ниже всех:
«Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить…» (Матф. 20:25–28),
есть и «директор»:
«Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас» (3 Иоанн. 9).
В способе поставления. Ввиду того, что мы (например в Москве) не имеем единства со всеми верующими из-за разных уловок сатаны, то не находим возможности поставлять себе служителей, хотя среди нас есть очень много одарённых людей. Однако, Господь, Который «дал дары человекам» (Еф. 4), действует вопреки существующему разделению и посылает разные дары верующим, следующим с нами одним путём, в частности в Москве. Если такой есть, то не может скрыться. Когда же дар обнаруживается, то не нуждается в рукоположении, так как Сам Христос в течении времени делает его очевидным собранию разными путями. Собранию остаётся только с благодарностью принять этого человека как дар, посланный Им. Дар даётся всему Собранию в Москве, и в мире. Такова история Аполлоса (Деян. 18), он имел дар от Господа, он нуждался лишь в более точном наставлении. Итак, мы не ставим себе служителей. Это дело Господа, дело собрания — принимать с благодарностью.
Некоторые замечания о диаконах. Слово «diakonos» переводится как «слуга, служанка», происходит от «diakonia» — «служба, служение». Подобно «пресвитерам» и «епископам» диакон не является специальной должностью, а скорее свидетельствует о деятельности. Это важно потому, что в сознании современных верующих должность и деятельность сцеплены неразрывно, но тогда церковь ещё не была учреждением, как это ныне. Свидетельство для подобного понимания диаконства в Рим. 15:8. «Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем (в оригинале — diakonon) для обрезанных…» См. также Матф. 20:28 — тот же корень слова. Итак, диакон это служитель, служение может различаться. Права служителя определяются его ответственностью. Служитель избирается собранием (Деян.6), испытывается и после допускается до служения (1 Тим. 3). Это не относится к дарам в Еф. 4.
Ещё раз акцентирую причину, по которой мы не ставим себе служителей.
Ставить означало бы, что:
1. мы сошли с основания единства Церкви и ведём себя так, как будто только мы — Церковь (Собрание);
2. мы игнорируем разделение Собрания и то, что разделение есть смиряющее нас (всех верующих) обстоятельство, то есть ведём себя, как будто всё хорошо, как в начале;
3. мы идём дальше написанного, ведь только о пресвитерах (епископах) и диаконах говориться, что они рукополагались (или ставились) на служение, больше ни о ком;
4. мы покушаемся на власть Господа, а в других случаях присваиваем себе апостольский авторитет, ставить, потому что не имеем силы ставить для всего Собрания Божьего.
Таким образом, если среди нас есть брат, имеющий дар, то он осуществляет его по мере благодати, данной ему. Если есть брат, подходящий под описание пресвитера, то мы принимаем его, а он несёт своё служение. Однако эти служители не обладают административной властью в собрании. Этой властью обладает только Господь и осуществляет её через собрание (Матф. 18:15–20).
Здесь необходимо сделать ещё замечание о епископах и пресвитерах. Епископ тоже самое что и пресвитер. «Episkopon» имеет значение «посещать, блюсти», «presbuterous» – «старец, старейшина». То, что в русской Библии эти слова не переведены с греческого, даёт повод к неверным толкованиям. В действительности же пресвитер означает старого человека, стоящего в истине (например: «Старец (в греч. «presbuteros») — избранной госпоже» 2 Иоан.), епископ — это служение пресвитера (Титу 1: «чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров… Ибо епископ должен быть непорочен…»). Тоже самое в Деяниях 20: «Из Милита же послав в Ефес, он призвал пресвитеров церкви… Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями (в греч. «episkopos»), пасти Церковь Господа и Бога». Также неизвестно, чтобы в поместном собрании был один пресвитер, но «пресвитеры церкви» (один город — одно собрание).
То, что я пишу здесь — просто, если вспомнить, что Христос основал Собрание не как учреждение со своей иерарихей, а как организм, тело. Мы же всё время находимся под впечатлением земной власти и привносим это человеческое в Божье. Кажется, что это оправдано, так как обеспечивает порядок, но это человеческие средства, а, следовательно, и человеческий порядок. И это в Доме Божьем! Справедливо сказал один брат, что человеческий порядок — это Божий беспорядок.
Обратитесь к истории и увидите, что христианские движения, начавшиеся в имперский период (или в имперском государстве) тяготеют к подобным формам управления в своей среде (таковы православие и католицизм, таковы духоборы), возникшие в буржуазной среде тяготеют к демократическим формам в большей или меньшей степении. Тоталитарное сознание вносит подобные черты в общение верующих (даже если речь не идёт о лжеучении). Но самое важное и страшное, что организм Собрания оплетён путами системы, раздирающей его на человеческие партии и удушающий его своими канцеляризмами.
Нам, выросшим среди организаций и учреждений, очень трудно одолеть подобный перевёртыш в своём сознании. (Это в равной степени относится и ко мне). Однако мы призваны к обновлению духа ума, а путеводителем нам послужит простота во Христе (см. 2 Кор. 11:3).
Данный вопрос не исчерпан, есть ещё места Писания, по которым надо было бы говорить, но письмо итак уже довольно объёмистое, при том, что не все Ваши вопросы мною затронуты. Можно продолжить тему в следующем письме. [в начало]
Особое место. Когда Вы говорите о «единственном месте на земле», то в противовес нашей позиции напоминаете о многих и многих христианах, пребывающих в религиозном стане. И хотя мы, те, кто так мыслит, не являемся большинством — это неважно. Большинство ничего не значит. Вспомните случай с Ровоамом, когда большинство народа пошло за Иеровоамом. Вследствие этого ухода из под власти царя Иерусалимского (Иерусалим — основание или жилище мира) десять колен впали в отступление от Бога, обитавшего в Иерусалиме, потеряли связь с храмом, жертвой… Два золотых тельца венчали этот путь. Однако были и те, которые из всех колен израилевых пришли в Иерусалим, чтобы быть под крылами Сущего. И опять это было не большинство (см. 3 Царств 12, 2 Пар. 11:13—17). Отступление от Христа началось ещё во дни Апостолов (1 Иоан 2:18), ныне же более, чем тогда, большинство значения не имеет.
Значение имеет место, которое избрал Господь, чтобы там пребывать среди Своих. Так было в Израиле:
«К месту, какое изберёт Господь, Бог ваш, из всех колен ваших, чтобы пребывать имени Его там, обращайтесь и туда приходите, и туда приносите всесожжения ваши, и жертвы ваши… Там вы не должны делать всего, как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным… тогда, какое место изберёт Господь, Бог ваш, чтобы пребывать имени Его там, туда приносите всё, что я заповедую вам…» (см. Второзак. 12).
Так и ныне в Собрании: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них» (Матф. 18:20).
Что значит быть собранным во Имя Христа?
В период, когда на избранном месте стояла скиния собрания, там был медный жертвенник, который назывался трапеза (стол). Когда пришло время благодати и Христос основал Своё Собрание, то в 1 Кор. 10 мы читаем о разных трапезах. Одна из них — человеческая трапеза иудеев, имеющих часть в своём жертвеннике, другая трапеза — бесовская, языческая. В 21 стихе мы читаем, что тоже имеем возможность сидеть за столом, трапезой Господа. И эта возможность всегда была связана с особым местом, как в Ветхом Завете, так и в Новом. Никогда жертвенник, поставленный в чужом месте, не соответствовал желанию Божьему. Поэтому ныне жертвенник Господень есть лишь на том месте, где Христос — посреди. Всё остальное — своевольные жертвенники — высоты, которые должны быть отменены (4 Царств 18:4).
Должен оговориться, что быть собранным во имя Христа совсем не подразумевает покушения на превосходство в святости над другими верующими. Это милость — знать благословение Его присутствия в собрании. Как часто Он оказывает эту милость слабым Своим, которые ничего не значат, многого не понимают и не имеют сил для яркого свидетельства! Как часто одарённые братья слишком заняты собой и своим служением, что, подобно Марфе, не ведают тихого благословения пребывания у ног Учителя!
Собрание во имя Христа имеет две стороны:
1. собраны во имя Моё — мы обращены именно к Иисусу;
2. собраны во имя Моё — мы действительно к Нему обращены,
даже если нас только двое или трое (Матф. 18:20).
Имя в Писании — всегда отпечаток сущности личности, тем более, когда это относится к Богу и Его Христу. Собранность во имя Его означает, что это происходит в соответсвии с Ним Самим. А именно:
Есть ещё и субъективный момент. Я могу находиться на верном основании, но быть при этом в неверном состоянии. Если это так, то я не собран во имя Его, если мои братья и сёстры в таком же состоянии, то это будет наше собрание. Здесь Вы совершенно правы — иногда сказанное или сделанное в собрании не имеет к Его действию никакого отношения. Увы нам! Но Он знает наше стремление, а потому неизменно влечёт наши сердца к Себе, чтобы наше разумение истины соединялось с чистым и верным сердцем. Он Сам наш хранитель от лжеучения, сектантства и своеволия.
Хочу сделать одно замечание связанное с этим последним моментом. Если мы не сохраним то, что имеем, есть вероятность, что мы перестанем быть такой общиной. Либо мы превратимся в мёртвое, прогнившее изнутри, дерево — усохнем без жизни, но с верным пониманием собрания и служения, либо — изменим учение, извратим его, потому что невыносимо — знать лишь умом, сердцем же быть истощённым, жаждущим воды, жаждущим Его живого присутствия. Я имею ввиду образ Лаодикийской церкви — там Христос вне, Он стучит в двери собрания, в двери сердца. Лаодикия не знает, что такое: «Там Я посреди них». Храни нас от этого Господь! [в начало]
Власть церкви. Из понимания и практики собирания во имя Иисуса вытекает власть поместного собрания (или церкви). Однако и здесь, я думаю, мы с Вами несколько расходимся.
Во-первых, Господь над собранием, а не собрание над Господом. Это значит, что ни одно собрание, в котором Христос посреди не имеет власти делать то, что ему кажется справедливым. Подобное состояние было в Израиле, когда «не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд. 21:25). Есть Писание, мы не можем мудрствовать сверх него (1 Кор. 4:6). Эта мысль подтверждается и Матф. 18, где используется оборот, который дословно можно перевести так: «что вы свяжете на земле, то уже будет связано на небе» (ст.18), то есть мы лишь осуществляем волю Небес, а не Христос принимает наши решения.
Во-вторых, воля Христа везде одинакова, если кто-то отлучён от общения поместного собрания в Москве, то он отлучён во всех собраниях мира, которые знают, что такое быть собранными вокруг Христа. Это и понятно, ведь все собрания собранные во имя Христа зависимы от Него и в этом — друг от друга. Мне же известно, что баптизм стоит на основании независимых поместных церквей (собраний), так, что решение одного собрания может быть игнорировано другим — это, видимо, Вы и подразумевает под большими правами, данными церкви. Однако это ничего общего не имеет с Писанием. Такой практикой братья из баптистов показывают своё непонимание власти, данной поместному собранию, и более — Его присутствия и своей подчинённости.
Я последний раз хочу заявить, что данная позиция не делает нас лучше любого другого из верующих во имя Его. Собираясь таким образом, отделённые от «братств», «союзов», мы имеем благословение Его личного присутствия. Вот Пастырь, который знает всех собравшихся, вот Проповедник, который касается сердец! Мы имеем ответственность за ту меру света, которая дана нам как собранию и как отдельным верующим… Ещё я обязан сказать, что считаю деноминации собирающимися не во имя Христа, но не утверждаю, что Христос никогда не бывает среди этих верующих. По крайней мере Он свободен это сделать. Однако считаю, что всякое искреннее сердце призвано покинуть человеческие места и единства, чтобы пребывать на единственном месте, которое избрал Господь, где нет баптистов, православных, методистов, но есть Христос и Его братья. Быть может где-то их всего двое, но моё сердце — там.
Остался последний вопрос из Вашего, А. П., письма. Это вопрос о личности пастора, открыто придерживавшегося доктрины уничтожения неверующих. Могу сказать, что не имею возможности назвать Вам имя этого человека, но знаю из книг, что в девятнадцатом веке в Великобритании были проблемы с либерализмом, в частности в отношении личности Христа. Брат Деннет писал своему другу-современнику из баптистов, писал о вещах совершенно известных последнему. С другой стороны, я думаю, в задачи Деннета не входило бичевать отдельную деноменацию (был пастор из баптистов или из другой деноминации — неважно), задача была показать систему, которая в начале признаёт много поместных собраний и тем отвергает Божье Слово и Божье поместное собрание, а затем движется всё дальше по пути своеволия, чтобы однажды воссесть на зверя багрянного, преисполненного именами богохульными. Деноминации современности — это не Вавилон, но они имеют признаки Вавилона и движутся к тому, чтобы стать Вавилоном. «Выйди от неё народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и не подвергнуться язвам её» (Отк. 18:4). Ни у меня, ни, думаю, у Деннета нет желания «стрелять из-за угла». Мы не боремся с П-ми, Г-ми, мы боремся с принципами, игнорирующими права Христа как Господина Собрания, как Главы Тела.
Это всё. Желаем всех благословений Христовых.
Д. и Т.
© Д. Афонин, 2006
Материалы могут
быть использованы
без искажений и с сылкой на издателя
Пишите: br-Denis@yandex.ru